Paso 2. Modelos de hándicaps
Por Roberto Robles (Especial de Golfmol.com)
Ya vimos como el hándicap es una herramienta central en la conexión del jugador con el juego. Luego vimos que el sistema USGA de Calificación de Canchas ha sido implementado unánimemente en todo el mundo, por lo que el criterio en la base del sistema, que es la calificación de la cancha respecto de la cual se calculan los DIFERENCIALES, está ciertamente homogeneizada.
Pues bien, ahora bucearemos el porque, aún con las canchas medidas de la misma manera, al momento de procesar los diferenciales que nos permitirán apreciar la habilidad relativa de nuestro juego, la diveregencia y la polémica gana el centro de la escena.
La divergencia es tal, que los manuales de todos estos sistemas de hándicap directamente mandan ignorar cualquier score que venga de otra zona que no utilice su mismo sistema de hándicap. Para todos ellos, los scores obtenidos en el exterior (a la zona gobernada por su Asociación Nacional), sólo serán aceptados si en ese territorio exterior se utiliza el mismo sistema de hándicap.
Nosotros creemos que esta posición no es consistente con la realidad de globalización y convivencia actuales y según demostraremos en la práctica, un SISTEMA DE HANDICAP COSMOPOLITA, hoy es perfectamente posible.
Jugamos bajo las mismas Reglas. Medimos las canchas de la misma manera.
Desde hace un par de años me preguntaba pues, porque no hacer un par de cálculos más y tengamos un MODELO DE SCORING GLOBAL, capaz de recalcular mi hándicap en función de donde vaya a jugar.
Admito que la idiosincracia de cada pueblo marca con total claridad los usos y costumbres en todo el quehacer de la sociedad. El golf, no es ajeno a esto y es claramente ésta, la razón por la cual en una buena parte del mundo se premia el menor score y en otra buena parte, el mayor, como veremos.
EL ESCENARIO
Existen masivamente dos sistemas que se aplican al universo mayoritario del golf mundial, que siendo técnicamente casi idénticos, se perciben como totalmente distintos. ¿Cómo es esto?. Los dos tienen la misma forma matemática de estudiar los DIFERENCIALES, pero por una cuestión de costumbre en las modalidades de juego, van por dos caminos distintos, para llegar a un mismo lugar. Uno toma scores MEDAL PLAY. El otro toma scores de puntaje STABLEFORD. Tan antagónicos como que uno premia la cifra de menor puntaje obtenido y el otro, el mayor puntaje.
Uno es el USGA HANDICAP SYSTEM de la Asociación Americana de Golf y el otro el EGA HANDICAP SYSTEM, su homóloga Europea. Ellos en conjunto reunen a la gran mayoría de las asociaciones nacionales de todo el mundo. De USA, México y Candá, a China, Australia y Japón, la India, Medio Oriente, la Comunidad Económica Europea, Centro y Sudamérica (con excepción de Perú, Argentina y Uruguay)… casi todo. Un número muy cercano a los 100 países.
Toda esta masa de golfistas tiene un factor común: todos ellos utilizan el sistema SLOPE por el cual, los handicaps aplicables normalmente son distintos de cancha en cancha, dependiendo la CALIFICACIÓN DE CADA CANCHA. Es decir, todos ellos ya manejan el standard de la portabilidad del hándicap.
El porqué USGA utiliza MEDALPLAY como base de scoring y EGA el sistema STABLEFORD se explica en gran manera por los usos y costumbres de cada pueblo. En USA se prefiere en gran medida la competencia MEDAL y mucha de la explicación se deberá seguramente a que es mucho más fácil construir y mantener canchas de golf en ese país, a la vez que hay un mercado mucho mayor y aún en grandes y famosas canchas de Golf que son caras por ser famosas, lugar siempre hay y el tráfico de las mismas es regularmente liviano. Por ésto, jugar MEDAL PLAY es un lujo que se pueden dar.
En Europa por su parte, sucede algo distinto. La tierra es extramadamente cara y sobre todo, la mano de obra, por lo que la cantidad de canchas por jugadores es menor o visto a la inversa, hay una carga de jugadores muy superior por cancha, por lo que la fluidez es mas necesaria que las mismas bochas.
Asi las cosas, el sistema STABLEFORD (inventado en los ’30 por un médico inglés luego de amargarse un día por haber tirado 4 multas en un torneo largamente esperado por el, en el TEE del hoyo 1) facilita enormemente el Ritmo de Juego a la vez que da chances de recuperación, evitándole a un jugador perder el torneo o la partida en un solo hoyo.
Este sistema implica la asignación de puntos por cada tipo de score neto anotado, es decir, en cada hoyo, se resta el handicap recibido y si ese score es por ejemplo PAR, se anotan 2 puntos. Si es Birdie, 3 puntos. De resultar Bogey será solo 1 punto y a partir de Doble Bogey en adelante será 0 puntos, con lo que el grueso de los jugadores que se encamina a anotar un 9 o un 10, directamente levantan la pelota, anota un 0 (cero) en su tarjeta y siguen al próximo hoyo. Mejora el Ritmo de Juego y la rentabilidad de la cancha al permitir una mayor carga de jugadores.
Luego tenemos el CONGU Británico (Council of National Golf Unions) que junto a las Asociaciones Argentina, Uruguaya y Sudafricana (y tal vez alguna otra que ande por ahi suelta), todavía tienen sistemas que no utilizan el FACTOR DE CORRECCIÓN (SLOPE). De hecho, estos sistemas tienen por característica usar procedimientos que tienen casi un siglo de antigüedad.
ELEMENTOS DE LOS SISTEMAS DE HÁNDICAPS
Los diversos sistemas de hándicaps tienen elementos concretos que utilizan al momento de manipular los datos, buscando establecer el valor de la habilidad relativa de cada jugador.
- Diferencial Aplicable. Es la diferencia entre el SCORE GROSS “aceptable”, al que se le resta el valor de la CALIFICACIÓN SCRATCH de la cancha.
- Scores Aceptables / Computables. Los dos sistemas mayoritarios permiten el uso de scores parciales y de práctica. El sistema CONGU o el AAG por ejemplo, solo admiten scores que vengan de Torneos.
- Aplicación de limites a los scores Aceptables. Todos los sistemas unánimemente, con excepción del Argentino admiten alguna forma de restricción máxima al score que se admite por hoyo.
Los dos sistemas usados son el sistema STABLEFORD del sistema EGA o tambien llamado DOBLE BOGEY NETO en el sistema CONGU. El sistema USGA utiliza un sistema CONTROL EQUITATIVO DE GOLPES con una tabla de valores máximos por rango de hándicap. - Frecuencia de Revisión. Inmediata, Quincenal, Mensual …
- Aplicación del Factor de Corrección o Slope. Aumento (SLOPE menor a 113) o disminución (SLOPE mayor 113) del Diferencial Aplicable.
- Formula y Obtención del hándicap
UN PANTALLAZO DE CADA SISTEMA
SISTEMA USGA
Se parte de un DIFERENCIAL normal, restando el SCORE GROSS obtenido por el jugador, a la CALIFICACIÓN SCRATCH de la cancha jugada.
Luego a ese score se le aplican algunos filtros como el CONTROL EQUITATIVO DE GOLPES y finalmente se aplica la corrección SLOPE.
Se toman en estas condiciones los últimos 20 diferenciales y se descartan los peores 10, quedándonos con los mejores 10 diferenciales, sobre los últimos 20 registrados. A ese promedio se le quita un 4% como Bonus por Excelencia, lo que busca generar en el jugador la superación.
La formula es bastante simple y solo lleva a generar un promedio. No hay límites máximos o mínimos sobre la suba o la baja, básicamente porque el CONTROL DE GOLPES sumado a la aplicación del SLOPE conforman una pared anticíclica para las variaciones violentas en los diferenciales.
La USGA deja libertad a los Clubes o las Asociaciones Estatales que revisen el handicap cuantas veces quieran. Lo ampliamente usado y recomendado por ellos es la revisión quincenal del handicap. Es decir, que los scores anotados del 1 al 15, generan cambios en el Handicap Index a partir del 16 de mes. Del 16 al 30, el 1 de mes siguiente.
Opinión.
Es un sistema muy justo y sólidamente estructurado.
Su sistema de Control Equitativo es tal vez su talón de Aquiles, ya que todo lo que tenga escalas, es matemáticamente incorrecto y genera grandes desviaciones en torno a sus límites. Por ejemplo, limitar a 7 golpes como máximo a jugadores de 11 a 20 de hándicap no es lo mismo para el de 11 de hándicap que para el de 20.
Otra cosa que no considero justa es el hecho de tener un hándicap mínimo cuando todo el sistema se basa en un libre y muy suave promedio de todo. Un jugador que tenga un promedio de scoring de alrededor de +6 o +7 no es justo que tenga un INDEX de +3.5.
SISTEMA EGA
Si hay un calificativo que distingue al sistema EGA es: COMPLICADÍSIMO PARA EL JUGADOR.
Utiliza como base el scoring STABLEFORD, con lo que se debe anotar el score NETO DE HANDICAP de cada hoyo (Ej un jugador con handicap de juego 12 restará un golpe al registrado en cada hoyo con handicap 12 o menor) y a ese score lo comparará contra el PAR. Asi la escala es la siguiente:
* Albatros: 5 puntos
* Águila: 4 puntos
* Birdie: 3 puntos
* Par: 2 puntos
* Bogey: 1 punto
* Doble Bogey en adelante: 0 puntos
Una fórmula especialmente compleja traduce el handicap EGA en un hándicap de juego, la cual es:
Hcp Juego = (Hándicap EGA * SLOPE / 113) + (Calificación SCRATCH – Par de Cancha)
Obviamente hay una larga tabla de equivalencia para cada Cancha.
Luego, se toma el score STABLEFORD registrado en la cancha y se refiere a una tabla de categorias y rangos para saber si se llegó al objetivo de hacer todos PARES, lo que da un resultado esperado de 36 puntos STABLEFORD.
Si se supera este punto, se debe bajar el handicap. Si no se lo alcanza, se debe subir el hándicap, lo que se encuentra en otra tabla que a su vez indica cuantas decimas se subira o bajara el handicap por cada golpe en más o menos que sobró o falto sobre la zona neutra.
El alcance de la suba o baja es INMEDIATO. Es decir que si un jugador debe participar en otra ronda de golf a la tarde luego de jugada una (incluso 9 hoyos) en la mañana, ésta le afectará el hándicap con que debe jugar a la tarde.
Pero para completar una obra maesta de la complejidad, está previsto un proceso de cálculo adicional sobre condiciones excepcionales del día, llamado tambien CSA (Competition Stableford Adjustment) que en términos simples no es otra cosa que buscar eliminar algun factor extraño sobre un extraordinariamente mal resultado generalizado del field que por lo general lo produce el clima. Esto, tambien es un modismo, una exquisitez que hace que el diferencial de la ronda no se pueda saber hasta un buen tiempo después de terminada la misma.
Finalmente, se hace una Revisión Anual del hándicap, lo que no es otra cosa que ver si el hándicap se ha ido de rango, y la culpa de esto lo tiene la vigencia inmediata de la modificación, tanto como las escalas fijas de bajas de hándicap.
Opinión.
Matemáticamente, este sistema cumple con los mismos principios y requisitos que el sistema USGA de evitar grandes cambios bruscos, pero es tan complicado que le cuesta a los mismos europeos explicar como funciona realmente su sistema.
Tantos cálculos, factores, ajustes y categorías hacen que todo el sistema sea engorroso y muy complejo.
El uso de categorías genera el mismo efecto ya criticado al ajuste del sistema USGA. Al usar saltos, la inequidad con las posiciones aledañas al límite de salto son realmente incómodas y dan herramientas a los BANDITS o SANDBUGGERS de forzar una baja de unas centésimas para lograr varios golpes de ventaja.
Pero sin dudas, la peor de las críticas es la modificación inmediata del hándicap. Esto realmente atenta contra todo el sistema y es la causa por la cual debieron incluir en el sistema, una revisión anual (reformulación del hándicap) y un límite de suba al hándicap de hasta +2 por año.
La escencia de un sistema que mida potencias relativas (o sea determinar una condición del sujeto), es el promedio de diversas muestras o si pudiera ser el universo, cuanto mejor, y con estas medidas de modificación automática de hándicap contra cada resultado se atenta directamente contra la esencia de algo que se debería obligatoriamente medir por promedio para cumplir con el punto 1.2 del Manual EGA Handica System que dice “producir hándicaps justos que reflejen el potencial de juego…”.
Si quisiera establecer de antemano la duración esperada de un foco eléctrico, no iré cambiando mi conclusión a medida que mis muestras se vayan quemando, puesto que habran cambios demasiado bruscos con aquellos que estén fallados. Lo lógico será tomar una serie de duraciones y promediarlas.
SISTEMA AAG
El sistema de handicap AAG calcula los diferenciales a partir de los scores gross de cada jugador, los cuales resta de la CALIFICACIÓN SCRATCH de la cancha jugada.
Toma agrupados los últimos 16 scores y suma los mejores 8.
A este resultado, lo refiere a una tabla, que no es otra cosa que el viejo redondeo que viene del sistema anterior de la USGA del 85% del promedio de scoring de esas mejores 8 tarjetas.
No aplica ningún control sobre los scores escandalosos ni utliza el FACTOR DE CORRECCIÓN o SLOPE en la cancha.
La revisión es mensual, pero en la práctica llega a tomar hasta 45 días.
Opinión.
El sistema argentino necesita un upgrade con cierta urgencia, puesto que ha quedado aislado del mundo y los hándicaps que genera son volátiles a la vez que desalienta la competencia entre handicaps muy disimiles, por lo que fuerza a los clubes a las clásicas categorías (0-9 / 10-16 / 17-24 / 25-36).
Creemos que hay tres problemas centrales que son más urgentes que otros.
- El hándicap como un valor decimal, no entero. Esto permitirá ventajas intermedias que lleguen con más rapidez. En la práctica, no queda sistema de hándicap a golpe completo.
- La falta de uso de un sistema de Control Equitativo de Golpes que lo tiene absolutamente todo el resto de los sistemas en forma UNIVERSAL. En otras palabras, el control de golpes es un principio universalmente aceptado, dado que entre otras ventajas, es la trampa mortal para los BANDITS o SANDBAGGERS.
- La falta de aplicación del Factor de Correción o Slope cuyas ventajas hemos remarcado en varios puntos anteriores. Desde nuestra visión, no usar este procedimiento es inexplicable, como sucede en Inglaterra. La negativa de los ingleses a utilizar el valor SLOPE devino en subdivisión del handicap en Europa hacia 1994 y la EGA (European Golf Association) generó su propio sistema de hándicap que adoptó el coeficiente SLOPE.
Con tantos cambios imprescindibles a la mano, vemos como muy conveniente proceder al uso del sistema USGA directamente, dado que como me comentó Mary Kate Kemp de la USGA en Junio del año 2009, “THERE IS NO CHARGE FOR A GOLF FEDERATION TO BE LICENSED BY THE USGA”. Es sólo cuestión de implementación.
SISTEMA CONGU
Este sistema se tiene que calificar como MUY EXTRAÑO. Es realmente único y tiene defectos objetivos.
Se aplica el Control de Golpes DOBLE BOGEY NETO que es lo mismo que el STABLEFORD, solo que se toma el score neto, en lugar de los puntos STABLEFORD, lo que es para mí el mejor sistema de control de golpes de los 3 vistos hoy.
Así, el máximo score admitido por hoyo es el Doble Bogey Neto del Handicap del hoyo. Ej: un 18 de hándicap no podrá anotar más de TRIPLE BOEGEY en ningún hoyo puesto que tendrá un golpe de ventaja en todos los hoyos.
Luego de aplicado este procedimiento, se hace un promedio simple de los últimos 3 scores GROSS AJUSTADOS y ese es su hándicap inicial.
Ejemplo. Hago 90 que ajusto a 85, 86 sin ajustes y 92 que ajusto a 90 y todo esto lo hago en una cancha PAR 70. Es decir tengo que promediar:
FORMULA
((85-70) + (86-70) + (90-70)) / 3 =
= (15+16+20) / 3 = 17.8 y redondeo.
Mi handicap inicial CONGU será 18
Luego, cada ronda que juege, no tengo un objetivo de volúmen, sino un objetivo único. Deberé llegar a hacer PAR NETO o BAJAR DICHO PAR. Tomando el ejemplo anterior, luego de ajustar por DOBLE BOGEY NETO, deberé hacer 88 en esa cancha de PAR 70.
Si cumplo el objetivo de llegar o bajar de 88, mi handicap no cambiará. Si lo supero, por la cantidad que sea de golpes, mi hándicap bajará una cantidad de decimales fija, que para este ejemplo, en la tabla a 18 de hándicap me corresponde “-0.3″ de reducción. O sea si hago 87, 80 o 75, mi nuevo hándicap será “17.7″. La baja será fija.
Pero se pone mejor. Supongamos aquellos jugadores que atraviesan un período de declinación (por diversas razones mas que justificadas) y que deben reajustar su hándicap a razon de 2 o 3 golpes por año los de bajo hándicap y tal vez el doble para los de alto hándicap. En estos casos el sistema solo permite subir “+0.1″ por vez, por lo que necesitarán ese golfistas, jugar de 25 a 50 “torneos” de malos resultados por año para poder subir lo que necesita.
Es el cadalso mismo.
El hándicap puede adoptar un valor de +3.5 a 28.0 para caballeros y hasta 36.0 para Damas y al igual que la EGA, la revisión del hándicap es inmediata contra cada score registrado.
Opinión. Esta forma de cálculo realmente hiere de muerte al golf BOGEY y es una puñalada hartera al mérito mismo, ya que no habrá diferencia para un golfista en hacer PAR, que hacer 62 u 80. El precio o la recompensa de uno u otro escenario es casi lo mismo, excepto el premio por el que se compite.
Con un hándicap máximo de 28.0 vemos que realmente toda la CONGU legisla en hándicap solo para la elite de buen juego y no repara ni da herramientas de ninguna clase a aquellos golfistas que llenan las canchas del mundo entero y mueven miles de millones de dólares por año.
Mientras en Francia o España se puede dar un hándicap de hasta 54 golpes (para uso dentro del club solamente) y que con el SLOPE se puede extender todavia mas, el CONGU se concentra en un esquema tieso y añejo que además desconoce también el SLOPE, en una geografía donde un Links con viento dominante y roughs extremos no es lo mismo que una cancha parque con lagunas y árboles.
Es dificil explicar como hace para sobrevivir este tipo de sistema y cómo con tantos matemáticos brillantes en su historia, los ingleses aplican un modelo tan alejado de la matemática.
Tal vez la explicación más lógica que escuche sea que los procesos que se usaron por cientos de años, tienen una gestación de cambio demasiado lenta.
Vistos los sistemas y de alguna manera ya con posiciones tomadas, pasemos pues a las explicaciones concretas de como se logro y para que sirve el GOLFMOL GLOBAL HANDICAP, pero antes hagamos una serie de observaciones sueltas.
